為升級休閑娛樂服務體驗，部分足浴店安裝投影儀設備，提供網絡會員賬戶，供顧客點播放映、大屏看劇。近日，上海市虹口區人民法院審結了這樣一起涉經營者提供互聯網點播終端行為的侵害作品放映權糾紛案。

　　某影視公司經合法授權，取得6部熱門影視作品的放映權，性質為獨占專有，并享有以自己的名義依法維權的權利。某足浴店為優化顧客體驗，在其經營場所內，通過投影儀設備及某視頻APP，向公眾提供了包括前述6部影視作品在內的放映服務。具體而言，某足浴店向顧客提供該視頻APP會員賬號，該賬號儲存在投影設備中，顧客使用其點播影視作品后即可大屏觀看，點播過程不需要另外付費。

　　某影視公司發現后認為，某足浴店未經許可擅自提供點播服務的行為構成對其權利作品放映權的侵害，于是訴至虹口區法院，要求足浴店停止侵權，并賠償經濟損失及制止侵權所支出的合理費用。

　　法院審理后認為，6部涉案影視作品具有獨創性，屬于我國著作權法規定的視聽作品。原告經依法授權，享有涉案視聽作品的放映權，即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、視聽等作品的權利。被告經營的門店具有營利性質，其未經原告許可，在該場所內提供帶有視頻APP的智能投影儀，并存儲有會員賬號，使得顧客能夠播放已經通過該APP在互聯網上傳播的作品，侵害了原告對涉案作品享有的放映權，應當承擔停止侵權、賠償損失的責任。

　　由于原告未能舉證證明其因侵權遭受的損失或被告因侵權所獲得的利益，法院綜合考慮涉案作品的類型、獨創性程度、侵權情節、被告主觀過錯程度等因素對賠償金額予以酌情確定。原告主張的合理費用，根據現有證據及相關行業收費標準等，法院予以支持。

　　綜上，法院判決某足浴店立即停止侵害涉案6部視聽作品放映權的行為，并向某影視公司賠償經濟損失和支付為制止侵權所支出的合理費用共計3000元，駁回某影視公司的其余訴訟請求。

　　一審判決后，原、被告均未上訴，判決現已生效。